Kino Kritik: MASTERS OF THE UNIVERSE
USA 2026. Regie: Travis Knight. Darsteller: Nicholas Galitzine, Camila Mendes, Jared Leto, Idris Elba, Alison Brie, Morena Baccarin, James Purefoy, Charlotte Riley, Jóhannes Haukur Jóhannesson u.a.
Story: Nachdem Eternia von den Horden Skeletors gestürmt wurde, flieht der kleine Adam mit dem Schwert der Macht zur Erde, verliert es dort aber. Nach 15 Jahren findet seine Jugendfreundin Teela ihn, damit er seine Heimat befreien und seine Bestimmung als He-Man finden kann.
Kritik: Ich gestehe – ich bin mit massiven Vorbehalten ins Kino gegangen. Die geradezu hysterische Lobeshymne des Neonzombie (friend of the family) klang verdächtig nach "ich bin begeistert, weil der Verleih mich zu einer fetten Party eingeladen hat":
heise.de, üblichweise recht kompetent und nüchtern in solchen Angelegengheiten, hat seine Kritik mit "Zum Fremdschämen platt und schlecht gespielt" überschrieben. Die SZ titelt "Als hätte ein Kleinkind Regie geführt". Auf Metacritic steht der Streifen aktuell bei 52 Prozent.
Hinzu kommt, dass die erste Verfilmung mit Lundgren zwar nicht der Bodensatz war, als der er heute gerne verunglimpft wird, aber doch ziemlicher Kappes. Und die Trailer zur Neuverfilmung sahen wie eine Fantasy-Variante der GUARDIANS OF THE GALAXY aus, optisch der bonbonbunten CGI der THOR-Filme verpflichtet.
Wenn nichts sonst, dann in MASTERS OF THE UNIVERSE zumindest der Beweis, dass ich mich umstimmen lasse, wenn das Endprodukt es rechtfertigt.
Denn wahrlich, viele der angebrachten Kritikpunkte sind absolut korrekt – und dennoch irrelevant. Dass der Film pubertär ist, dass er in bonbonbunter Harmlos-Action ersäuft, dass er dem Publikum permanent zuzwinkert, dass der Kern der Story mal wieder "the magic was inside you all along" ist – stimmt. Aber auch scheißegal.
MASTERS OF THE UNIVERSE ist "big fun" wie der erste SUPER MARIO BROS. Film vor ein paar Jahren. Er will nicht edgy sein, nicht zynisch, er will seinen Kindergarten an Figuren in Karnevalskostümen nicht dekonstruieren oder lächerlich machen – er feiert mit dem märchenhaften Eternia-Universum gleichzeitig die Unschuld der kindlichen Abenteuerlust wie die Unschuld der Cartoons der 80er Jahre. Die waren platt, die waren hohl. Aber sie waren auch magische Welten für die erste Generation von Videospielern, der Traum von Arnold-Muskeln und einem Tiger zwischen den Beinen.
Jeder der Beteiligten weiß, was hier die Stunde geschlagen. Die Darsteller spielen nicht nur Comic-Figuren, sie spielen als Comic-Figuren. Es regiert der breite Pinselstrich in der erfreulichsten Form und bei aller Action wird der Film niemals ernst oder grausam. Ja, die CGI erreicht kein Level an Realismus, dass uns die Genese im Computer vergessen lässt – aber das war bei der alten Zeichentrickserie ja auch nicht anders. Filme wie MOTU brauchen keine Perfektion, weil sie sich an keiner uns vertrauten Realität orientieren müssen.
Auf der Meta-Ebene wird nicht weniger rangeklotzt. MOTU ist ein Geschenk für Ostereier-Sucher, die mit Mattel-Spielzeug aufgewachsen sind. Die 80er werden referenziert, als gäbe es noch einen Sommerschlussverkauf: Star Wars, Flash Gordon, Big Jim, Highlander, die nervigen "was haben wir heute gelernt?"-Epiloge der Serie, und die banale Frage "was will Skeletor eigentlich"?
Besonders erfreulich: sogar die Musikauswahl ist perfekt aus Memes und anderen Blockbustern zusammen geklau(b)t – albern episch und zugleich augenzwinkernd ironisch. Ich kenne kaum einen Film der letzten Jahre, den mal als Noob so perfekt genießen kann, der für Altnerds aber einen so massiven Mehrwert mitbringt.
Müsste ich kritteln, würde ich allenfalls anmerken, dass man den Fehler macht, die beiden Figuren, die für das Sequel aufgespart werden, doch noch in den Nachspann zu schubsen. Da ist das Sitzenbleiben ein unnötiger Spoiler.
Versteht mich nicht falsch: Wenn ihr noch nie etwas mit MOTU anfangen konntet, wird euch der hier auch nicht bekehren. Aber wer ein Herz für Helden mit magischen Schwertern hat, der findet mehr Kino fürs Geld, als er verdient…
Fazit: Ein knallbuntes, pubertäres, positives, der Vorlage wie den modernen Blockbustern verpflichtetes Fantasy-Märchen, das die besten Eigenschaften von FLASH GORDON und JOHN CARTER vereint und dabei jung und alt begeistert.
Freue mich, zu lesen, dass er dir sehr gut gefallen hat. Mich hat er ebenfalls bestens unterhalten; vor allem der von dir eh auch schon gebrachte Vergleich mit "Flash Gordon" drängt sich mir auf (und das nicht nur, weil Brian May Gitarren-Riffs beisteuert): Auch der war schon, nüchtern betrachtet, kein guter Film. Aber ein saumäßig unterhaltsamer. MOTU 2026 schlägt hier in die gleiche Kerbe.
Ich würde mir sehr wünschen, dass er erfolgreich genug wird, um das (wie schon beim 1987 erfolglos) angeteaserte Sequel zu rechtfertigen. Wenn nicht, können sich Travis Knight und alle Beteiligten zumindest damit trösten, einen künftigen Kult-Klassiker geschaffen zu haben, den eine eingeschworene Fangruppe bis zum Ende ihrer Tage lieben und (ver)ehren wird.
"Nachdem Eternia von den Hoden Skeletors gestürmt wurde"… ich musste dreimal hingucken um zu merken, dass ich mich verlesen habe.
"der Traum von Arnold-Muskeln und einem Tiger zwischen den Beinen" – wenn der Autor nachträglich meinen Verleser noch rechtfertigt.
Der Film? Ach, lass ma. MOTU war nie mein Thema, deshalb kann ich den wohl auslassen, auch wenn ich unbesehen glaube, dass der besser ist als Mando und Grogu.
Ich hatte es auf Facebook schon mal ähnlich geschrieben: Ich bin (fast) 45. Ich bin Familienvater. Ich bin Rechtsanwalt.
Alles egal. Als ich den Trailer gesehen habe, war ich wieder acht. Und hatte die Macht von Grayskull. Das reicht mir erstmal.
Jetzt muss ich nur noch den (tatsächlich achtjährigen) Junior irgendwie ins Kino schmuggeln….
Das große Drama der MOTU-Franchise war ja, daß die Verkaufszahlen von einem Jahr aufs nächste (1986/87) komplett kollabiert sind. Das hat, wenn ich mich recht erinnere, ja auch den Film in Mitleidenschaft gezogen. Mit Golan/Globus schon mal nicht grad die seriöseste Produktionsfirma und dann soll angeblich Mattel ihre 50% der Produktionskosten nicht bezahlt haben. Denen ging dann die Kohle aus und der Regisseur hat das Ende aus eigener Tasche finanziert. Da verwundert es ja auch nicht, daß der Film großteils auf der Erde spielt. Jedenfalls ist für mich Langellas Performance – ebenso wie Raul Julia als M Bison in Streetfighter – ein Kandidat für "best acting performance in a bad movie".
Der andere Effekt der relativ kurzen, aber gleichzeitig massiven Popularität von MOTU ist in meinen Augen, daß es nur eine sehr kleine Altersgruppe (so um die 45) gibt, die echte Hardcore-Fans der Franchise sind.
Dass man mit dem Film als jemand, der MOTU nie gesehen hat, etwas anfangen kann, kann ich aus eigener Erfahrung ausdrücklich bestätigen.
Ich habe sicher nur 1/10 der Anspielungen verstanden, aber ich hatte richtig Spaß und hätte ohne Ohren im Kreis gegrinst.
Ich bin Fan der ersten Stunden, wo an Prince Adam noch nicht mal zu denken und He-Man noch ein kriegerischer Barbar war.
Ich kann mit diesem Film nix anfangen. Dieses Material, die Charaktere, Eternia und seine Magie: all das hätte ein Epos sein sollen wie Herr der Ringe, oder Avatar. Und so hab ich das auch schon gesehen seit ich als Kind mit meinen ersten Figuren spielen konnte.
Was hab ich bekommen? 200 Mio. Trash. Ein untermuskulöser He-Man, der OHNE seinen Kampftiger in den Kampf zieht, einen schwarzen, versoffenen Man-at-Arms, eine Teela die bis an die Halskrause zugeknöpft ist, eine Zauberin die man nur aus dem Kontext erkennen konnte. WO war ORKO???
Was hab ich bekommen? Humor der keiner war, seichte Dialoge und einen nervenden Soundtrack.
Alles was während des Films gezeigt werden sollte, erschien in den letzten 2 Minuten. Auch der Sound aus der Zeichentrickserie aus den 80ern. Teure 2 Minuten.
Aber ich bin selbst schuld. Nach den ganzen Trailern hab ich wirklich bekommen was ich befürchtet hatte…
Deine Problem sind, dass Man-at-Arms schwarz ist und He-Man kein Muskelmonster? Dass der Kampftiger erst im Sequel eine größere Rolle spielen soll? Dass Teela nicht genug Haut zeigt? Alter, du bist hier sowas von falsch…
Persönlich hätte ich es aber schon bevorzugt, wenn sie zumindest bei Adam den Captain America Effekt eingesetzt hätten (wie bei He-Man 2002), er also als Adam zumindest nicht schon wie ein Schrank ausschaut. Halt genug, damit er eher wie ein normaler 20jähriger ausschaut. Dann wäre seine He-Man Figur für mich auch direkt in Ordnung gewesen. So aber war ich schon etwas irritiert am Anfang (1. Verwandlung). Da hätte ich persönlich dann wenigstens bei He-Man nen Arnie-Körper bevorzugt.
Aber wie so vieles im Film wars egal, weil der Film ja genug Spaß gemacht hat. Da hatte ich mehr First World Probleme mit dem dauernden Brian May (und nicht Shuki Levys und Haim Sabans Banger) "Gedudel".
Es wird ja sehr offensichtlich versucht, Galitzine im Schlabberhemd und mit Dackelblick "schmaler" aussehen zu lassen, obwohl er längst "jacked" ist. Im Gegensatz zu Captain America wird er ja immer wieder als Prinz Adam auftreten müssen, ich denke, da wollte man es mit den Fakes nicht übertreiben.
Na ja, die Adam-Figur war ja auch schon immer so muskulös wie He-Man (kein Wunder, war ja die gleiche Grundform), insofern passt das genau genommen schon.
Und das Brian May-"Gedudel" war mir das beste am Film, du Banause :-p
"Ein untermuskulöser He-Man"
He-Man war jahrelang in "development hell" und bei jedem neuen Hauptdarsteller gab’s die Beschwerde "Ist nicht muskulös genug". Selbst Lundgren war eigentlich nicht ausreichend "bulky". Wenn man davon ausgeht, daß He-Man inspiriert von Frazettas Conan-Bildern war, dann hätte es jemanden wie Schwarzenegger gebraucht. Und so jemanden findet man einmal in 40 Jahren.
Der andere Punkt ist He-Man vs Adam, konkret – soll Adam deutlich weniger muskulös aussehen als He-Man? Nach meinen Infos – ähnlich wie beim 1987er Film – macht man sich nicht die Mühe, eine Secret Identity-Situation Prince Adam/He-Man aufzubauen.
"eine Teela die bis an die Halskrause zugeknöpft"
Also wenn ich das mit dem Cartoon vergleiche, schaut das Outfit von Camilla Mendes eigentlich recht akkurat aus und wenn man#s mit den Actionfiguren vergleicht, hat die da so ein Schlangendingsbums am Kopf – die ist da wenn, sogar mehr zugeknöpft.
"WO war ORKO"
Wenn Orko im Film gewesen wäre, hätten vermutlich dieselben Personen, die ihn jetzt fordern, als Reinkarnation von Jar Jar Binks gebrandmarkt.
"einen schwarzen, versoffenen Man-at-Arms"
Man mag es mögen oder nicht, aber ein 100% weißer Cast fällt heutzutage unangenehm auf, das tut sich kein Castingdirektor an, wenn er einen Idris Elba besetzen kann, der schon oft gezeigt hat, daß Hautfarbe bei manchen Rollen egal ist.
Versoffen? Aufgrund der Umstände. Aber ja, warum zeigt man ebenso wie im 1987er Film ein Eternia, wo Skeletor gewonnen hat, und alles den Bach runtergegangen ist, anstatt ein Eternia, das He-Man als eine Art Superman (und Prince Adam als Clark Kent) erfolgreich vor Skeletor beschützt?
Ich fand es aber schon im Onlinediskurs interessant, daß es ein gewisses Fansegment gibt, das MOTU absolut bierernst nimmt. Nach meiner subjektiven Wahrnehmung primär jene, die damals v.a. mit den Actionfiguren gespielt haben.
"Ich fand es aber schon im Onlinediskurs interessant, daß es ein gewisses Fansegment gibt, das MOTU absolut bierernst nimmt." So geht es mir auch, was vor allem auch deshalb so unverständlich ist, als sich das Franchise selbst noch nie bierernst genommen hat.
1.Der He-man Darsteller ist gut gebaut,wirkt aber weder von den Muskeln noch von der Breite her,nicht mal annähernd wie He-man.Nur weil es momentan keine Idealbesetzung(wie z.b Arnie)zu geben scheint rechtfertigt es ja nicht,dass man sich für Galatzine entschieden hat,denn es gibt ja noch einiges dazwischen.Jemand wie Ritchson oder Hemsworth hätte es von der Statur her,schon sein dürfen.
2.Teela ist im neuen Movie von oben bis unten(bis auf die Arme)zugeknöpft. Egal ob du die 80er Cartoon Serie,die 200x Serie,die DC comics,ersten mini comics oder die damaligen Figuren nimmst,wurde Teela dort stets beinfrei gezeigt und hat schon sehr viel Haut gezeigt.Selbst mit aufgezogenem Schlangenhaupt hat sie deutlich mehr Haut gezeigt(da sie ja immer noch Arme und die kompletten Beine frei hatte) ,als die jetzige Teela.Das man sich für eine ,unter 1,60 cm Schauspielerin entschieden hat,um eine Kriegerin darzustellen die in den aufgezählten Medien ca 1,80 cm groß war,wäre die nächste Sache.
3.In einem Film der sich nach eigener Aussage an Kinder richten sollte und der stark an die 80er Cartoon Serie angelehnt war,darf eine der wichtigsten Figuren der 80er Jahre einfach nicht fehlen,Punkt.Orko war in der Cartoon Serie von damals weit weg von einem Jar Jar.Anstatt als Dauerdödel von Slapstick zu Slapstick zu stolpern,beschränkte sich der Humor bei Orko auf verpatzte Zaubertricks am Anfang und am Ende.Ansonsten war Orko kein Dämel wie Jar Jar.Wenn es darauf ankam war er durchaus Ernsthaft und seine Zauber haben funktioniert.Gab auch folgen wo er entscheidenden Anteil am Sieg hatte und zum Teil,seinen Widersachern mit List und Tücke begegnet ist(hat glaub ich, mal Beast Man und Trap Jaw gegeneinander ausgespielt).Im Gegensatz zu seinem Heimatplaneten funktionierte seine Magie auf Eternia nicht richtig,das war alles.Ein Dämlicher Dauerdummi war er nicht.Wenn man es richtig gemacht hätte und den Charakter genau so dargestellt hätte,wäre mit Sicherheit auch kein Vergleich zu Jar Jar aufgekommen.
4.Niemand sagt,dass die Gründe für den Absturz von Man at Arms nicht nachvollziehbar sind,aber es bricht halt mit der Lore der Filmation Cartoon Serie der 80er.Dort war auch nicht alles heile Welt und Charaktere drohten auch ab und an,mal auf die Schiefe Bahn zu geraten(Teela mit den Stärkepillen z.b)aber sie wurden dann von ihren Freunden aufgefangen bevor sie abstürzten,was eine der wichtigsten Haltungen der damaligen Cartoon Serie war und immer wieder aufgegriffen wurde.Man muss die Vorlagen ja nicht 1:1 kopieren und darf durchaus mal abweichen.Das Problem ist aber,dass so viele essentielle dinge und auch insgesamt zu viel geändert wurde(im Gegensatz zu den Anfängen von He-man oder halt der damaligen Cartoon Serie).Änderungen sind o.k.Bei wenigen Änderungen hätte man ja auch über das ein oder andere hinwegsehen können aber bei der Masse,wie im neuen Film,ist es am ende einfach zu viel(ich könnte hier etliches aufzählen).
5.Die ersten mini comics waren tatsächlich ernster.Das MOTU nie ernst war(wie viele behaupten),stimmt also nicht.Ich denke auch,dass die meisten kein Problem damit gehabt hätten,wenn der Film FSK 12 wäre,wenn der Humor(Humor darf ja gerne drin bleiben) nicht so aufgesetzt gewirkt hätte und man ihn drastisch heruntergeschraubt hätte und Szenen einfach mal so hätte wirken lassen können,ohne das ständig irgendein comediantisches Husten oder irgendein Slapstick den Moment unterbricht.Die meisten wünschen sich nicht unbedingt einen düsteren und Brutalen Masters,sondern einen Motu Film,der sich selbst ernst nimmt und einen Helden der nicht unbedingt Rückwärts gegen die Wand fährt.Selbst in der 80er Filmation Cartoon Serie war das nicht so.Da gab es mal am Anfang und Ende einen Lacher(meistens durch Schiefgegangene Zauberei)und mal 1-2 Sprüche von Skeletor in Richtung Beast Man,Mer-man etc,aber es ging erstens nicht auf Kosten des Helden He-man(ganz im Gegensatz zu MOTU2026)und der Mittelteil war ernsthafter.In Gefechten oder auch generell während Spannung aufgebaut wurde,wurde nahezu komplett auf Albernheiten verzichtet und die Szenen konnten für sich stehen und sich richtig entfalten.Im Endeffekt hat sich die Filmation Serie,trotz jüngerer Zielgruppe, durchaus Ernst genommen und beschränkte den Humor auf wenige Charaktere und wenige Szenen(Orko,Beast man ,Mer man z.b)anstatt sich die Blödeleien durch den ganzen Film ziehen und selbst den Helden teilweise als Dämel darstellen.
Wow, ich kenne das ja von Trekkern oder X-Files-Fetischisten, dass sie sich an allem reiben, was nicht (ihrer Definition von) Kanon entspricht. Aber das hier ist Nerdtum deluxe. Letztlich reduzieren sich deine gesamten Aussagen auf "die haben nicht den MOTU gedreht, den ICH sehen will!". Wie erschütternd spaßfrei.
Das ich mich an allem reibe,was nicht meiner Definiton von Kanon entspricht kannst du bestimmt auch belegen,richtig?
Was ist denn mein Kanon,mit dem ich alles andere vergleiche?Die Filamtion Serie,die erste MIni comic Serie,die ersten 13 Mini comics oder vielleicht doch eine Mischung aus all dem?
Und wenn du dann mal meinen Kanon kennst,mit dem ich alles Vergleiche,kannst du anhand dessen bestimmt aufzeigen,dass ich alles was davon abgewichen ist,kritisiere und für mich nicht akzeptiere,richtig?Das es in der Vergangenheit bereits vorkam,dass obwohl sich die Kanon Linie im Laufe der letzten 40 Jahre mehrmals verändert hat,dass ich trotz der Änderungen gegenüber meinem Ursprungs Kanon,den neuen Kanon(meistens) trotzdem Klasse fand,kannst du ausschließen,richtig?Ich mein das solltest du schon können,sonst macht deine Aussage,dass ich mich an allem reibe was nicht meiner Definition von Kanon entspricht,wenig Sinn.
Und für den Fall,dass ich den Masters von 2026,aufgrund der vielen Änderungen nicht als richtigen Masters ansehen sollte,kannst du auch bestimmt ausschließen,dass ich auf diese Auslegung meinerseits geschi**en hätte,wenn mir diese Änderungen zugesagt hätten(u.a auch mein Humor getroffen worden wäre).Das solltest du ebenfalls ausschließen können,denn sonst könnte es ja sein,dass mir der Film in seiner Gesamtheit nicht zugesagt hat und nicht weil er vom Kanon abweicht.
Aber Hauptsache einfach mal eine haltlose Behauptung über mich raushauen,nicht?
Filmation Serie ,nicht Filamtion Serie(Sorry, kleinen Verdreher drin gehabt).
Wie erschütternd spaßfrei. Danke für die Bestätigung.
Irgendwie Typisch,einfach eine Behauptung raushauen und nachdem man aufgezeigt bekommen hat,dass diese Behauptung komplett haltlos war,wird natürlich nicht drauf eingegangen.Keine Gegenargumentation,nichts.
Stattdessen gibt es nen Einzeiler,der ohne genaue Darlegung was zu deiner Aussage führt,genauso Substanzlos ist,wie dein letzter Kommentar.
Da du nicht wirklich auf meine Kommentare eingehst und nur Substanzlose dinge von dir gibst ohne dabei wirklich zu diskutieren,sollten wir es einfach dabei belassen.Einen schönen Abend noch.
Done.
Der Film fühlt sich leider über Strecken so an, als ob jemand die Waititi-Thor-Filme gesehen hätte und dann meinte: "Genau so machen wir das mit He-Man." Weder Parodie noch eine Adaption, die die Welt wirklich ernst nimmt, und teilweise zwischen beiden Extremen schwankend.
Diese Aussage scheitert schon daran, dass die Waikiki-THORs schon untereinander nicht vergleichbar sein.
Ich feiere einfach alles an dem Film. Jedes. Verdammte. Detail.
Disclaimer: Fand die Zeichentrickserie immer doof.
Hast du den neuen Revelation und Revolution schon eine Chance gegeben?
Ich finde, es lohnt sich.
Endlich sagt´s mal einer!
Mein innerer 12-jähriger hatte einen Mordsspass, und daher hab ich kaum was worüber ich mich bei dem Film beschweren kann.
Und das Titel-Theme ist so ein übler Ohrwurm, dass ich es einfach nicht aus dem Kopf kriege.
Fand den Film auch wirklich gelungen, vor allem deutlich besser als den damaligen mit Dolph Lundgren, da war ich damals als 10 jähriger schwer enttäuscht.
Eine Sache habe ich aber nicht ganz verstanden: wer war der Typ welcher Adam zum Schwert geführt hat? Hab ich da was nicht geblickt oder hatte der keine Bedeutung?
Meinst du den im Comic/Toy-Shop? Ich glaube, der hat in der Tat keine weitere Bedeutung.
Genau den. Da er so geheimnissvoll tat von wegen "ich war niemals hier / du hast mich nicht gesehen!"
Dachte der taucht nochmal auf.
Adam war ja massivst besessen von seinem Schwert (Dr Freud, bitte kommen!). Hatte das eher so interpretiert, das der halt ein normaler Nerd ist, der sich eigentlich freute, einen anderen Nerd zu helfen (und dazu Kohle zu verdienen), aber dann auch durch Adams Besessenheit absolut peinlich irritiert war. Daher auch das "ich war niemals hier", als Ausdruck der Abgrenzung und Nicht-Verantwortung.
Ich habe es wirklich versucht und bis zur Hälfte durchgehalten, weil ich auf einen würdigen Flash Gordon-Nachfolger gehofft habe, aber der Streifen (besonders Skeletor) war mir einfach zu albern. Not my cup of tea
Ich habe den Film dann doch noch gesehen.
Bis auf einige wenige Szenen, wo ich dachte "Das finde ich jetzt doch etwas doof." habe ich mich fantastisch unterhalten gefühlt und hatte Spaß.
Genau DESWEGEN ging ich ins Kino.
Edit: Unnettigkeit gelöscht.